Gestion de la formation

[vandewallec]

Bonjour,

1. Quelle solution logicielle utilisez-vous actuellement pour la gestion de la formation (hors module XNet - eFormation) ?
2. Depuis quelle date ou quelle année l'utilisez-vous ?
3. Permet-elle la gestion multi-collectivités ?
4. Est-elle interfacée avec Sedit?
5. En êtes-vous globalement satisfait ?

Merci par avance pour votre retour

Cordialement

[po-guerrini]

Bonjour Dunkerque !

A la Collectivité de Corse (4500 agents), après avoir laissé e-formation :

Logiciel : Neeva
Date Acquisition/mise en PROD : 2024
Multi collectivité : aucune idée
Interface sedit : oui, mais que vous devez créer vous même. Le spec attendu est d'environs 130 colonnes, 95% de la donnée est assez facile a faire remonter, le reste un peu plus compliqué (date d'entrée dans un cadre d'emploi par exemple...) l'interface (la notre en tout cas) ne se joue que dans un sens : SEDIT => NEEVA et la requête est montée via BO
Satisfaction : assez haute, le logiciel est solide et lui même interfacé en partie avec le CNFPT.

En espérant vous avoir éclairé.

Bien cordialement,

[vandewallec]

Bonjour la Corse :D

Suite à votre retour nous avons planifié avec Neeva une démonstration de leur solution.

Merci pour votre partage d'informations !

[mathurins]

Bonjour,
La ville d'Agde gère actuellement la formation de ces agents par le module Xnet de Sedit RH.
Mais comme vous, nous souhaiterions trouver une nouvelle solution.
Suite à la réponse de la collectivité de la Corse, je vais prendre des informations sur le logiciel Neeva.

Si d'autres collectivités ont d'autres solutions à proposer, merci par avance de vos retours respectifs.

Cordialement,

[schwendimannl]

Bonjour,

Ici, suite à un benchmark, nous avions opté pour Inser il y a deux ans pour la gestion de la formation de Metz Métropole, la Ville de Metz et le CCAS.
Nous avons rencontré quelques difficultés de mise en oeuvre, pas nécessairement dus à la solution en elle-même.

Nous pensions que l'interface avec le CNFPT était "simple", or elle ne l'est pas du tout, le CNFPT ayant du mal à travailler avec les éditeurs à ce sujet.
Ce qui fait que l'interface est incomplète car elle ne prend pas en charge tous les types de formation et nécessite donc une double saisie pour les gestionnaires formation. Aussi, la manière dont la délégation gère son catalogue impacte la mise à jour de celui-ci via l'interface (les informations mises à jour ne remontent pas forcément...)

L'autre contrainte a été un retravail de nos données, une fiche agent en erreur bloque toute inscription de celui-ci : quelques exemples : le CNFPT exige via cette interface des catégories pour des statuts d'agents qui n'en ont réglementairement pas (apprentis, assistants maternels etc.). Aussi, il y a un contrôle des adresses renseignées, étant une commune quasi frontalière avec 2 pays, nous rencontrons des problèmes avec les résidences à l'étranger !

Donc quel que soit l'éditeur retenu, vigilance sur l'interface avec le CNFPT !

[djacq]

Bonjour,

A la ville de Lorient nous sommes en cours de démarrage avec la solution INSER.
-Multicollectivité : oui
- interfaces : oui
des fichiers à plat : de sedit pour agents et organigrammes, d'Horoquartz pour les absences
webservices avec le CNFPT : les échanges fonctionnent, dans la limite de ce que le cnfpt nous donne

Pour l'instant nous sommes en attente d'évolution sur la GED (Alfresco) et sur le parapheur (IXBUS) qui ne fonctionnent pas comme prévu au cahier des charges

[vandewallec]

[quote=djacq post_id=1304 time=1753253307 user_id=895]
Bonjour,

A la ville de Lorient nous sommes en cours de démarrage avec la solution INSER.
-Multicollectivité : oui
- interfaces : oui
des fichiers à plat : de sedit pour agents et organigrammes, d'Horoquartz pour les absences
webservices avec le CNFPT : les échanges fonctionnent, dans la limite de ce que le cnfpt nous donne

Pour l'instant nous sommes en attente d'évolution sur la GED (Alfresco) et sur le parapheur (IXBUS) qui ne fonctionnent pas comme prévu au cahier des charges
[/quote]

Bonjour,
Vous êtes passés par une consultation ou une centrale d'achats? quels étaient les autres candidats? pourquoi avoir choisi INSER?

[djacq]

Bonjour,
Désolée pour le délai de réponse.
Nous sommes passé par une consultation .Nous avons vu TalentSoft, NEEVA, foederis et Inser
Un de nos critères était d'avoir une solution On Premise
Par ailleurs les côuts étaient moins élevés car moins de jours. Il faut pour compenser prévoir l'investissement d'une personne en interne pour les paramétrages.
Autre point fort : les interfaces avec notre parapheur Ixbus et la Ged Alfresco.
Ils n'étaient pas réellement au point au démarrage mais ils ont fait le nécessaire pour respecter leurs engagements.
Nous avons démarrer le module Formation en juillet et les entretiens pro en Octobre

Cordialement

[Marie Vincendeau]

Bonjour,
Au niveau de CD56 nous sommes en cours de benchmark auprès de différents éditeurs. Actuellement nous avons le module de eSedit.

Nous avons vu Inser et nous avons le retour d'expérience du CD du Maine et Loire qui nous a alerté sur le coût des mises à jour (apparemment toute mise à jour est payante et assez couteuse et Inser refuse que la collectivité ait un retard de plus de 2 versions).

Nous avons vu ILSyform de Synacom qui nous semble correspondre à nos besoins sans coût de mise à jour.

Nous allons contacter Foederis, Talensoft et Adequasys.
Je vous en dirai plus dans quelques mois.
D'ici là, belles fêtes de fin d'année